Impact of Systematic Joint Examination (Ultrasound, Functional and Physical) on Treatment Management Decisions in Patients With Haemophilia A in France: Final Data From the Prospective, Observational A‐MOVE Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Haemophilia management aims to prevent bleeding and preserve joint function. Changes in patients' joint health may influence physicians' decisions to adjust treatment. The Haemophilia Joint Health Score (HJHS) and Haemophilia Early Arthropathy Detection with Ultrasound (HEAD-US) score assess joint health but are not routinely used. AIM: To evaluate whether systematic joint examination with HJHS and/or HEAD-US had an impact on treatment management decisions in France, using final data from the A-MOVE study. METHODS: A-MOVE (NCT04133883) was a 12-month prospective, multicentre study, which enrolled persons with haemophilia A (all severities, aged 6-40 years) treated prophylactically or on demand with standard/extended half-life FVIII replacement. At baseline, 6 and 12 months, HJHS/HEAD-US and changes in patients' management were assessed. RESULTS: Eighty-six patients from 20 sites were included in the final analysis; 68 had HJHS/HEAD-US assessments at 12 months. Over 12 months, 24.4% (n = 21/86) of patients experienced an impact on their haemophilia management due to HJHS/HEAD-US scores; these decisions were impacted by HJHS in about half of the patients (52.4%, n = 11/21) and HEAD-US in almost all patients (95.2%, n = 20/21). Both assessments contributed to a change in management decisions in about half of the patients (47.6%, n = 10/21). Twenty-nine patients (33.7%) had haemophilia management decisions impacted by factors other than HJHS/HEAD-US, including physical examination findings (n = 9) and the occurrence of bleeding episodes (n = 8). CONCLUSIONS: Final data from the A-MOVE study show that systematic joint assessments, through functional/physical examination (HJHS) and ultrasound (HEAD-US), may impact treatment management decisions in persons with haemophilia A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».