MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407945181 · doi:10.1111/gcb.70089

Tree Diversity Increases Carbon Stocks and Fluxes Above—But Not Belowground in a Tropical Forest Experiment

2025· article· en· W4407945181 sur OpenAlexafffund
Florian Schnabel, Joannès Guillemot, Kathryn E. Barry, Melanie Brunn, Simone Cesarz, Nico Eisenhauer, Tobias Gebauer, Nathaly R. Guerrero‐Ramírez, I. Tanya Handa, Chris Madsen, Lady Mancilla, José Monteza, Tim R. Moore, Yvonne Oelmann, Michael Scherer‐Lorenzen, Luitgard Schwendenmann, Audrey Wagner, Christian Wirth, Catherine Potvin

Notice bibliographique

RevueGlobal Change Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSmithsonian Tropical Research InstituteGottfried Wilhelm Leibniz Universität HannoverDeutsche ForschungsgemeinschaftMcGill UniversityFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesSmithsonian Institution
Mots-clésMonocultureCarbon sequestrationEnvironmental scienceEcosystemAgronomyClimate changeAgroforestryEcologyBiologyCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT International commitments advocate large‐scale forest restoration as a nature‐based solution to climate change mitigation through carbon (C) sequestration. Mounting evidence suggests that mixed compared to monospecific planted forests may sequester more C, exhibit lower susceptibility to climate extremes and offer a broader range of ecosystem services. However, experimental studies comprehensively examining the control of tree diversity on multiple C stocks and fluxes above‐ and belowground are lacking. To address this gap, we leverage data from the Sardinilla experiment in Panama, the oldest tropical tree diversity experiment, which features a gradient of one‐, two‐, three‐ and five‐species mixtures of native tree species. Over 16 years, we measured multiple above‐ and belowground C stocks and fluxes, ranging from tree aboveground C, over leaf litter C production, to soil organic carbon (SOC). We show that tree diversity significantly increased aboveground C stocks and fluxes, with a 57% higher gain in aboveground tree C in five‐species mixtures compared to monocultures (35.7 ± 1.8 vs. 22.8 ± 3.4 Mg C ha −1 ) 16 years after planting. In contrast, we observed a net reduction in SOC (on average −11.2 ± 1.1 Mg C ha −1 across diversity levels) and no significant difference in SOC 3 stocks (the predominantly tree‐derived, i.e., C 3 plant‐derived SOC fraction) between five‐species mixtures and monocultures (13.0 ± 0.9 vs. 15.1 ± 1.3 Mg C ha −1 ). Positive tree diversity effects persisted despite repeated climate extremes and strengthened over time for aboveground tree growth. Structural equation models showed that higher tree growth in mixtures enhanced leaf litter and coarse woody debris C fluxes to the soil, resulting in a tightly linked C cycle aboveground. However, we did not observe significant links between above‐ and belowground C stocks and fluxes. Our study elucidates the mechanisms through which higher tree diversity bolsters the climate mitigation potential of tropical forest restoration. Restoration schemes should prioritize mixed over monospecific planted forests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Change BiologyMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207