Digitally Guided Aspiration Technique for Maxillary Sinus Floor Elevation in the Presence of Cysts: A Case Series
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Sinus floor elevation (SFE) is a widely established surgical procedure for dental implant placement in the atrophic posterior maxilla. However, the presence of maxillary sinus cysts (MSCs) can significantly complicate this intervention. This study presents and evaluates the efficacy and safety of the Digitally Guided Aspiration Technique (DGAT), a novel approach for managing MSCs during SFE procedures. MATERIALS AND METHODS: Implant survival and success rates were evaluated according to established criteria, and all complications were systematically documented. Three-dimensional measurements, including MSC volume, residual bone height (BH) surrounding the implants, and apical bone coverage, were obtained using cone beam computed tomography (CBCT). Marginal bone loss (MBL) was assessed through standardized periapical radiographs following prosthetic loading. The accuracy of implant positioning was evaluated by measuring the three-dimensional deviations between virtually planned and actually placed implants. Comprehensive cytological and histological analyses were conducted on aspirated cystic fluid and harvested bone specimens, respectively. Patient-reported outcomes were assessed using questionnaires at the 6-month post-restoration follow-up. RESULTS: The study comprised seven patients with seven cysts receiving a total of 10 implants. At the 6-month follow-up, the implant survival rate was 100% with no biological or technical complications observed. Volumetric analysis revealed a significant mean reduction in MSC volume of 45.34% ± 33.08% (p = 0.012). Postoperative measurements demonstrated a statistically significant increase in BH compared to baseline values (p < 0.001). This gain remained largely stable throughout the 6-month observation period, with minimal resorption noted in the buccal aspect (p = 0.03) and mean value (p = 0.05). Prior to second-stage surgery, radiographic evaluation confirmed complete bone coverage of all implants, with 60% exhibiting > 2 mm of apical bone coverage. MBL remained within physiological limits. Analysis of implant positioning accuracy showed that coronal global and vertical deviations fell within acceptable clinical parameters, while apical global deviation and angular deviation marginally exceeded recommended thresholds. Cytological analysis of the aspirated cystic fluid revealed no evidence of infection, while histological examination of the regenerated tissue demonstrated mature bone formation with abundant vascularization. Patient-reported outcomes indicated high satisfaction levels. CONCLUSIONS: DGAT can reduce the volume of MSCs, achieve favorable bone grafting and dental implant outcomes with a low incidence of complications. The safety and effectiveness of this procedure need to be compared to the traditional aspiration technique in future randomized controlled trials. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry: ChiCTR2400083235. This clinical trial was not registered prior to participant recruitment and randomization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».