MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407945467 · doi:10.1714/4454.44486

Worsening heart failure: definizione, gestione e trattamento

2025· review· en· W4407945467 sur OpenAlexaff
Paolo Manca, Raul Limonta, Marco Marini, Francesco Orso, Samuela Carigi, Luisa De Gennaro, Maria Denitza Tinti, Matteo Bianco, Vittoria Rizzello, Vittorio Palmieri, Renata De Maria, Attilio Iacovoni, Furio Colivicchi, Massimo Grimaldi, Fabrizio Oliva, Mauro Gori, Concetta Di Nora

Notice bibliographique

RevueGiornale italiano di cardiologia · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolism and Genetic Disorders
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureIntensive care medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’insufficienza cardiaca (IC) è una sindrome clinica con alta morbilità e mortalità, caratterizzata da fasi di relativa stabilità clinica e fasi di aggravamento. Queste fasi di aggravamento clinico vengono riconosciute con il termine inglese worsening heart failure (WHF). Il WHF è attualmente definito come un peggioramento dei segni e sintomi di scompenso cardiaco, accompagnati dalla necessità di intensificazione della terapia medica, spesso identificata da un incremento della terapia diuretica. Gli episodi di WHF rappresentano, sia in caso di ospedalizzazione del paziente, sia in caso di una sua gestione ambulatoriale, un dato clinico di progressione dell’IC, e conferiscono un netto peggioramento della prognosi. Seppure l’impatto prognostico del WHF sia stato ampiamente documentato in letteratura, la sua attuale definizione presenta dei limiti, e la sua gestione rimane subottimale e non standardizzata, specialmente nel contesto ambulatoriale. Inoltre, intercettare gli episodi di WHF in fase iniziale, prevenendo la possibile ospedalizzazione del paziente, rimane un punto cruciale per il miglioramento prognostico, e risulta ancora poco sottolineato nei grandi trial clinici sull’IC. Questa rassegna si propone di riportare la prevalenza del WHF, i limiti della sua attuale definizione e i suggerimenti per l’adeguata gestione degli episodi di WHF, con particolare attenzione sul suo riconoscimento in fase precoce ed extraospedaliera.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGiornale italiano di cardiologiaMême sujetMetabolism and Genetic DisordersTravaux en français237 207