MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407947326 · doi:10.1016/j.cmpb.2025.108687

A comprehensive primer and review of PROTACs and their In Silico design

2025· review· en· W4407947326 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Methods and Programs in Biomedicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimer (cosmetics)In silicoComputer scienceComputational biologyBiologyGeneticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Prior protein-protein docking greatly increases the success of structure-based design • The Rosetta suite excels among structure-based ternary complex prediction methods • Lysine density in ubiquitination zone reliably predicts degradation efficiency • Deep learning can model ligand-dependent multicomponent assemblies’ conformations • AlphaFold and RosettaFold trained on experimental data can reshape PROTAC design The cutting-edge technique of Proteolysis Targeting Chimeras, or PROTACs, has gained significant attention as a viable approach for specific protein degradation. This innovative technology has vast potential in fields such as cancer therapy and drug development. The development of effective and specific therapies for a range of diseases is within reach with PROTACs, which can target previously "undruggable" proteins while circumventing the off-target effects of conventional small molecule inhibitors. This manuscript aims to discuss the application of in silico techniques to the design of these groundbreaking molecules and develop PROTAC complexes, in order to identify potential PROTAC candidates with favorable drug-like properties. Additionally, this manuscript reviews the strengths and weaknesses of these methods to demonstrate their utility and highlights the challenges and future prospects of in silico PROTAC design. The present review provides a valuable and beginner-friendly resource for researchers and drug developers interested in using in silico methods for PROTAC design, specifically ternary structure prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle