MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407947858 · doi:10.2196/57264

Weighted Blankets for Agitation in Hospitalized Patients with Dementia: Protocol for a Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4407947858 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Holly Schenzel, Allyson K. Palmer, Neel Shah, Donna K. Lawson, Karen M. Fischer, Maria I. Lapid, Ruth E. DeFoster

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineDementiaPsychomotor agitationObservational studyDeliriumRandomized controlled trialClinical Global ImpressionClinical trialPhysical therapyAnxietyEmergency medicinePsychiatryInternal medicinePlaceboAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There are limited therapies approved for the treatment of aggression and agitation in patients with dementia. While antipsychotics and benzodiazepines are commonly used, these medications have been associated with significant side effects and US Food and Drug Administration (FDA) boxed warnings. Weighted blankets have been associated with decreased anxiety and improved sleep. Weighted blankets are potentially a nonpharmacologic option to reduce agitation in hospitalized patients with dementia. OBJECTIVE: The aim of this study is to investigate the effect of weighted blankets on aggression and agitation in hospitalized patients with dementia. METHODS: A pilot study will be conducted on a total of 30 hospitalized patients with a documented clinical diagnosis of dementia and ongoing agitated behaviors admitted to a medicine or psychiatry service. Patients will be randomly allocated to receive either a weighted blanket for 3 nights or continued usual care. The primary outcome is the change in the observational version of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI-O) over the course of the 3-night study period. The secondary outcomes are changes in Edmonton Symptom Assessment System Revised (ESAS-r) and Clinical Global Impression (CGI) scores, hours of sleep, use of antipsychotics and benzodiazepines, and incidence of delirium. Identical study assessments will be completed for both the usual care and the weighted blanket study groups. At 5 study time points (baseline, postnight 1, postnight 2, postnight 3, and a final assessment 48-72 h after the last use of the weighted blanket), patients will be assessed with the CMAI-O, ESAS-r, and CGI tools. All assessments will be completed by the bedside nurse or patient care assistant caring for the patient each day. Within 2 to 4 weeks post discharge from the hospital, study coordinators will contact the patient's legally authorized representative (LAR) to assess for continued use of the weighted blanket. RESULTS: Enrollment of participants began on April 23, 2023. As of November 2024, a total of 24 participants have been enrolled in the study. Baseline characteristics of enrolled participants will be analyzed and reported upon completion of enrollment. We anticipate completing data collection by March 2026. CONCLUSIONS: The study will determine the effect of weighted blankets on agitation in hospitalized patients with dementia. Insights into the effect of weighted blankets on sleep will also be gained. The results of this study will be relevant in the setting of increasing numbers of older adults with dementia exhibiting agitation, leading to increased hospitalizations, caregiver burden, and health care costs. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT03643991; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03643991. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/57264.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,007
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0750,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,463 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207