MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407947987 · doi:10.2196/preprints.57264

Weighted Blankets for Agitation in Hospitalized Patients with Dementia: Protocol for a Randomized Controlled Trial (Preprint)

2024· preprint· en· W4407947987 sur OpenAlexaboutno aff
Holly Schenzel, Allyson K. Palmer, Neel Shah, Donna K. Lawson, Karen M. Fischer, Maria I. Lapid, Ruth E. DeFoster

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintDementiaRandomized controlled trialProtocol (science)MedicineAlternative medicineInternal medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND There are limited therapies approved for the treatment of aggression and agitation in patients with dementia. While antipsychotics and benzodiazepines are commonly used, these medications have been associated with significant side effects and US Food and Drug Administration (FDA) boxed warnings. Weighted blankets have been associated with decreased anxiety and improved sleep. Weighted blankets are potentially a nonpharmacologic option to reduce agitation in hospitalized patients with dementia. OBJECTIVE The aim of this study is to investigate the effect of weighted blankets on aggression and agitation in hospitalized patients with dementia. METHODS A pilot study will be conducted on a total of 30 hospitalized patients with a documented clinical diagnosis of dementia and ongoing agitated behaviors admitted to a medicine or psychiatry service. Patients will be randomly allocated to receive either a weighted blanket for 3 nights or continued usual care. The primary outcome is the change in the observational version of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory (CMAI-O) over the course of the 3-night study period. The secondary outcomes are changes in Edmonton Symptom Assessment System Revised (ESAS-r) and Clinical Global Impression (CGI) scores, hours of sleep, use of antipsychotics and benzodiazepines, and incidence of delirium. Identical study assessments will be completed for both the usual care and the weighted blanket study groups. At 5 study time points (baseline, postnight 1, postnight 2, postnight 3, and a final assessment 48-72 h after the last use of the weighted blanket), patients will be assessed with the CMAI-O, ESAS-r, and CGI tools. All assessments will be completed by the bedside nurse or patient care assistant caring for the patient each day. Within 2 to 4 weeks post discharge from the hospital, study coordinators will contact the patient’s legally authorized representative (LAR) to assess for continued use of the weighted blanket. RESULTS Enrollment of participants began on April 23, 2023. As of November 2024, a total of 24 participants have been enrolled in the study. Baseline characteristics of enrolled participants will be analyzed and reported upon completion of enrollment. We anticipate completing data collection by March 2026. CONCLUSIONS The study will determine the effect of weighted blankets on agitation in hospitalized patients with dementia. Insights into the effect of weighted blankets on sleep will also be gained. The results of this study will be relevant in the setting of increasing numbers of older adults with dementia exhibiting agitation, leading to increased hospitalizations, caregiver burden, and health care costs. CLINICALTRIAL ClinicalTrials.gov NCT03643991; http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03643991 INTERNATIONAL REGISTERED REPORT DERR1-10.2196/57264

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Sans objetlow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Protocole
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai randomisélow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,008
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeSans objet · Essai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→