Exploring the Integration of Generative AI Tools in Software Testing Education: A Case Study on ChatGPT and Copilot for Preparatory Testing Artifacts in Postgraduate Learning
Notice bibliographique
Résumé
Software testing education is important for building qualified testing professionals. To ensure that software testing graduates are ready for real-world challenges, it is necessary to integrate modern tools and technologies into the curriculum. With the emergence of Large Language Models (LLMs), their potential use in software engineering has become a focus, but their application in software testing education remains largely unexplored. This study, conducted in the Capstone Project course of a postgraduate software testing program, was carried out over two semesters with two distinct groups of students. A custom-built Travel Application limited to a web platform was used in the first semester. In the second semester, a new set of students worked with an open-source application, offering a larger-scale, multi-platform experience across web, desktop, and mobile platforms. Students initially created preparatory testing artifacts manually as a group deliverable. Following this, they were assigned an individual assignment to generate the same artifacts using LLM tools such as ChatGPT 3.5 in the first semester and Microsoft Copilot in the second. This process directly compared manually created artifacts and those generated using LLMs, leveraging AI for faster outputs. After completion, they responded to a set of assigned questions. The students’ responses were assessed using an integrated methodology, including quantitative and qualitative assessments, sentiment analysis to understand emotions, and a thematic approach to extract deeper insights. The findings revealed that while LLMs can assist and augment manual testing efforts, they cannot entirely replace the need for manual testing. By incorporating innovative technology into the curriculum, this study highlights how Generative AI can support active learning, connect theoretical concepts with practical applications, and align educational practices with industry needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».