Physiological and Biomechanical Responses Induced by a Continuous Test and an Intermittent Test in Middle-Distance Runners
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to examine middle-distance runners' acute physiological and biomechanical responses to 2 maximal aerobic speed tests: an intermittent test (5 × 1 mintest) and a continuous test (University of Montreal Track Test [UM-TT]). METHODS: Twenty trained male middle-distance runners completed the UM-TT and 5 × 1 mintest on separate days. The rating of perceived exertion, peak heart rate, and maximal aerobic speed of both tests (VUM-TT and V5 ×1m) were analyzed. Heart-rate variability (time and frequency domain) and spatiotemporal parameters were measured preexercise and postexercise at 5, 30, and 60 minutes. RESULTS: No differences were found between VUM-TT and V5×1m (18.4 [1.0] vs 18.5 [0.9] km·h-1, r = .88, P = .14). Peak heart rate was similar between tests (UM-TT: 188.6 [4] beats·min-1 vs 5 × 1 mintest: 189 [2] beats·min-1, r = .63, P = .23). Rating of perceived exertion was higher in UM-TT (UM-TT: 8.1 [0.5] vs 5 × 1 mintest: 7.6 [0.7], r = .47, P = .009). For both tests, heart-rate-variability parameters indicated higher sympathetic/lower parasympathetic activity compared with baseline at all time points (P < .001), without differences between tests. Stride frequency and duty factor increased postexercise (P < .05), with no changes in contact time and stride time (P > .05), without differences between the 2 tests. CONCLUSIONS: Both tests significantly changed heart-rate variability and biomechanical parameters, with no differences between the tests. As 5 × 1 mintest was perceived as less demanding, it may be a less taxing alternative for assessing maximal aerobic speed in middle-distance runners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».