How Realistic Is Low Carbon Development For Developing Countries That Is Development Without Significant Exploitation of Fossil Fuels?
Notice bibliographique
Résumé
The UK Energy White Paper and the EU's initiatives for Low-Carbon Development (LCD) underscore the significance of sustainable economic and political advancement for societal, economic, and environmental progress. The research investigates the application LCD strategies in lesser-developed nations to facilitate a transition to a low-carbon economy, concentrating on poverty alleviation and economic advancement as a countermeasure to the substantial Greenhouse Gas (GHG) emissions linked to developed countries' reliance on fossil fuels. The UK's path of industrial growth has resulted in elevated GHG emissions, leading to the formulation of energy policies aimed at fostering a low-carbon economy. Nations such as France, Japan, and Canada have adopted carbon reduction initiatives, whereas developing countries like Nigeria, China, and Algeria are engaged in discussions about transitioning to a low-carbon economy. The feasibility of LCD in developing countries largely hinges on the successful adoption and transfer of low-carbon technologies from developed to developing regions. Policy frameworks ought to prioritize the electricity sector by minimizing carbon intensity and diversifying into low-carbon alternatives such as nuclear and renewable energy sources. Drawing lessons from Russia's achievements can inform policy design, ensuring that policies are tailored to the unique circumstances of different regions and applicable low-carbon technologies. Access to financing represents the most significant obstacle to LCD, as investors are crucial in driving the shift towards renewable energy solutions. This research emphasizes the potential for successful LCD in developing nations, provided there is appropriate financing, a strong policy framework, and investment in technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,011 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».