MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407952648 · doi:10.1103/physrevphyseducres.21.010114

Moving toward belonging in a physics department: What changes are possible with and without a paradigm shift?

2025· article· en· W4407952648 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Physics Education Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParadigm shiftPhysicsPsychologyMedicineQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Belonging in a discipline or department is an important aspect of people’s persistence in that discipline or department, especially for undergraduate students. Previous research has shown that increasing student feelings of belonging in a department benefits all students and is even more valuable for women, racialized people, and other underrepresented groups. However, helping students to develop feelings of belonging can be difficult and complex. This article presents data from a larger, primarily qualitative case study that was conducted at a research-based university in Canada. It examines how a group of faculty, staff, and students worked toward building community and cultivating belonging in their physics department. The aspects of this process that the professor and student participants experienced, and the challenges and rewards encountered, are described and explained here. Some of the strategies that professor participants undertook were relatively easily accomplished using what we describe here as a “classical” paradigm; the analogy is to the traditional physics culture. One example of a strategy employed under the classical paradigm is hosting a mentoring program for physics majors. Other strategies were quite challenging for many professor participants and required a paradigm shift toward more progressive views, which, following the analogy, we call a “quantum” paradigm. An example is believing and behaving as though students with B grades belong and can succeed in physics. We suggest that the paradigm shift from classical (traditional thinking) to quantum (progressive) is an important barrier that members of the physics community must recognize and overcome to fully address student participation and experiences in physics, although some changes were still possible without making the paradigm shift. The study found a new difference between feeling welcome and feeling a sense of belonging among students, as well as a similar difference among faculty members. We present possible steps that physics faculty and staff may consider along the road to recruitment and retention in physics, which are notable for departments and instructors interested in improving student outcomes, departmental sustainability, and equity, diversity, and inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,642

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle