MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407952648 · doi:10.1103/physrevphyseducres.21.010114

Moving toward belonging in a physics department: What changes are possible with and without a paradigm shift?

2025· article· en· W4407952648 sur OpenAlexaffabout
Laura Stiles-Clarke, Katarin MacLeod

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Physics Education Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParadigm shiftPhysicsPsychologyMedicineQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Belonging in a discipline or department is an important aspect of people’s persistence in that discipline or department, especially for undergraduate students. Previous research has shown that increasing student feelings of belonging in a department benefits all students and is even more valuable for women, racialized people, and other underrepresented groups. However, helping students to develop feelings of belonging can be difficult and complex. This article presents data from a larger, primarily qualitative case study that was conducted at a research-based university in Canada. It examines how a group of faculty, staff, and students worked toward building community and cultivating belonging in their physics department. The aspects of this process that the professor and student participants experienced, and the challenges and rewards encountered, are described and explained here. Some of the strategies that professor participants undertook were relatively easily accomplished using what we describe here as a “classical” paradigm; the analogy is to the traditional physics culture. One example of a strategy employed under the classical paradigm is hosting a mentoring program for physics majors. Other strategies were quite challenging for many professor participants and required a paradigm shift toward more progressive views, which, following the analogy, we call a “quantum” paradigm. An example is believing and behaving as though students with B grades belong and can succeed in physics. We suggest that the paradigm shift from classical (traditional thinking) to quantum (progressive) is an important barrier that members of the physics community must recognize and overcome to fully address student participation and experiences in physics, although some changes were still possible without making the paradigm shift. The study found a new difference between feeling welcome and feeling a sense of belonging among students, as well as a similar difference among faculty members. We present possible steps that physics faculty and staff may consider along the road to recruitment and retention in physics, which are notable for departments and instructors interested in improving student outcomes, departmental sustainability, and equity, diversity, and inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,022
Communication savante0,0160,028
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0060,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review Physics Education ResearchMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207