MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407953304 · doi:10.1111/lang.12707

Learning Novel Words in an Immersive Virtual‐Reality Context: Tracking Lexicalization Through Behavioral and Event‐Related‐Potential Measures

2025· article· en· W4407953304 sur OpenAlexaff
Lu Jiao, Yue Lin, John W. Schwieter, Cong Liu

Notice bibliographique

RevueLanguage Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensMcMaster UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésLexicalizationPsychologyContext (archaeology)Event (particle physics)Cognitive psychologyVirtual realityCognitive scienceLinguisticsHuman–computer interactionComputer scienceArtificial intelligenceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The present study used immersive virtual‐reality (iVR) technology to simulate a real‐life environment and examined its impact on novel‐word learning and lexicalization. On Days 1–3, Chinese‐speaking participants learned German words in iVR and traditional picture–word (PW) association contexts. A semantic‐priming task was used to measure word lexicalization on Day 4, and again 6 months later. The behavioral findings of an immediate posttest showed a larger semantic‐priming effect on iVR‐learned words compared to PW‐learned words. Moreover, electrophysiological results of the immediate posttest demonstrated significant semantic‐priming effects only for iVR‐learned words, such that related prime–target pairs elicited enhanced N400 amplitude compared to unrelated prime–target pairs. However, after 6 months, there were no differences between the iVR and PW conditions. The findings support the embodied‐cognition theory and dual‐coding theory and suggest that a virtual real‐life learning context with multimodal enrichment facilitates novel‐word learning and lexicalization but that these effects seem to disappear over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage LearningMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207