MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407953730 · doi:10.1136/tc-2024-058798

Vaping cessation interventions: a systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4407953730 sur OpenAlexaff
Javad Heshmati, Avinash Pandey, Joseph Benjamen, Muhammad Furqan, Muhammad Salman, Sarah Visintini, Kerri A. Mullen, Andrew Pipe, Hassan Mir

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationMedicineAbstinencePsychological interventionMEDLINEMeta-analysisOdds ratioRandomized controlled trialCotinineNicotinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Electronic nicotine delivery systems (ENDS), such as e-cigarettes, have surged in popularity. While long-term risks remain unclear, known dangers include nicotine addiction, E-cigarette or Vaping Use-Associated Lung Injury and potential extrapulmonary effects on the heart, immune system and neurodevelopment. Addressing ENDS addiction may require strategies akin to smoking cessation. However, evidence is lacking; there are no currently approved vaping-cessation aids. The objective of this review is to summarise the available literature addressing interventions for vaping cessation. DATA SOURCES AND STUDY SELECTION: A librarian-assisted search was conducted in MEDLINE, Embase and Scopus, as well as preprints in Europe PMC, Open Science Framework, and the grey literature searches until January 2024. Six included studies used self-report methods to determine the abstinence rate, while one study used cotinine-level-verified self-reported abstinence. We included randomised controlled trials (RCTs) that examine 'rates of vaping cessation' outcomes. An intention-to-treat approach was used for data extraction, and random-effects meta-analyses models were applied. DATA SYNTHESIS: Seven RCTs were included, which studied pharmacological therapy, digital interventions and/or educational content. The primary meta-analyses demonstrated a statistically significant increase in the odds of achieving 7-day point prevalence abstinence (PPA) (OR 1.52, 95% CI 1.15 to 2.01, number of participants=3244, moderate-certainty) and continuous abstinence (OR 2.71, 95% CI 1.31 to 5.61, number of participants=164, low-certainty) following intervention. A non-significant increase in odds was noted at 30-day PPA (OR 1.32, 95% CI 0.72 to 2.42, number of participants=1994, very low certainty). CONCLUSIONS: Vaping cessation interventions increase 7-day PPA rates at 1-12 months follow-up and this was consistent across prespecified subgroup analyses of the intervention type, outcome and duration of follow-up. More high-quality studies with reproducible findings are needed to enhance the certainty of the evidence and guide clinical interventions. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42022383670.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207