MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407953840 · doi:10.1016/j.cjco.2025.02.016

Development and Validation of Models to Predict Major Adverse Cardiovascular Events in Chronic Kidney Disease

2025· article· en· W4407953840 sur OpenAlexafffundabout
Navdeep Tangri, Thomas W. Ferguson, Ryan J. Bamforth, Manish M. Sood, Pietro Ravani, Alix Clarke, Alessandro Bosi, Juan Jesús Carrero

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversity of ManitobaOrthopaedic Innovation Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBayer CanadaServierVetenskapsrådetGovernment of AlbertaKidney Foundation of CanadaAstellas PharmaHjärt-LungfondenUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesAstraZenecaEli Lilly and CompanyRocheGlaxoSmithKlineAmgen
Mots-clésKidney diseaseMedicineDiseaseIntensive care medicineAdverse effectInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Accurate cardiovascular (CV) risk prediction tools may heighten awareness and monitoring, improve the use of evidence-based therapies and help inform shared decision making for patients with chronic kidney disease (CKD). The purpose of this study was to develop and externally validate a risk prediction model for incident and recurrent CV events across all stages of CKD using commonly available demographics and laboratory data. Methods: A series of models were developed using administrative and laboratory data (n=36,317) from Manitoba, Canada, between April 1, 2006, and December 31, 2018, with external validation in health system's data from Alberta, Canada (n=95,191), and Stockholm, Sweden (n=83,000). Adults with incident CKD stages G1-G4 were followed for the occurrence of major adverse cardiovascular events (MACE) (myocardial infraction, stroke, and CV death), and MACE including hospitalization for heart failure (MACE+). Discrimination and calibration were evaluated using the area under the receiver operating characteristic curve (AUC), Brier scores, and plots of observed vs predicted risk, and the models were compared to an existing model from the Chronic Renal Insufficiency Cohort (CRIC). Results: In the Alberta cohort, the AUCs for predicting MACE and MACE+ were 0.77 (0.77-0.77) and 0.80 (0.79-0.80), respectively. In the Stockholm cohort, the model achieved an AUC of 0.87 (0.86-0.87) for predicting MACE and 0.88 (0.88-0.88) for MACE+. Overall performance was improved relative to CRIC. Conclusions: A model including commonly available administrative data and laboratory results can predict the risk of MACE and MACE+ outcomes among individuals with CKD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207