A Comparison of Hospitalization Outcomes Between Peritoneal Dialysis and Home Hemodialysis Patients by Sex and Race
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: As interest in home dialysis as an initial dialysis modality grows, it remains unclear how the different home dialysis modalities may impact hospitalization outcomes, or how this relationship may change depending on patient sex and race. Methods: = 875) between January 2005 and December 2018 (last follow-up was in July 2020) using a nationally representative cohort of incident dialysis patients. Results: The overall hospitalization rate was 0.82 hospitalization events per patient-year. Compared with those initiated on PD, HHD patients had a lower hospitalization rate (incident rate ratio [IRR] = 0.78, 95% confidence interval [CI] 0.71-0.85), and spent fewer days in hospital (IRR = 0.68, 95% CI: 0.59-0.78). This was more pronounced in more contemporary cohorts and for males. The protective effect of HHD was stronger for Black patients. When hospitalizations were analyzed by cause, the protective effect of HHD was stronger for infection-related admissions, with Black patients seeing the largest benefit. Conclusion: The type of home modality at dialysis initiation is associated with differences in hospitalization outcomes, an association that is stronger in selected racial groups and sexes. While exploratory in nature, our work highlights the importance of further study on the differential impact of PD and HHD on hospitalization outcomes so that patients incident to dialysis may make an informed decision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».