Overcoming barriers to implementation of patient engagement in clinical trials: feasibility testing of an embedded study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patient engagement is attracting considerable interest as a potential strategy to improve the conduct of clinical trials, with evidence of significant improvement in research participant recruitment. However, impact on the retention and adherence of clinical trial participants requires further studies. Embedded studies are specific research designs where a secondary study is "embedded" into a larger host study. We aimed to investigate the feasibility of embedding a study of patient partnership in research, within an ongoing multi-center clinical trial on drug treatment. METHODS: We developed and embedded a patient engagement intervention (embedded study) into a phase 3 randomized clinical drug trial (host study). The patient engagement intervention consisted of discussions between host study participants and a patient partner, to improve research participants' experience and retention in the clinical trial. We carried out individual semi-structured interviews with patient partners and other research team members involved in the development and implementation of the embedded study, as well as an analysis of project documents. Data were analyzed using qualitative thematic analysis. RESULTS: Factors impacting feasibility and lessons learned for future embedded studies on engagement science were identified. Barriers that curtailed the implementation of patient engagement into an ongoing clinical trial included: the late integration of the embedded study into the host clinical trial, different visions of patient partnership and its potential benefits, differences in communication style and preferences, a lack of fit between the specific needs of the host study and the proposed engagement model, and an overall sense of burden. Integrating patient partners into the host clinical trial was seen as potentially beneficial in improving the experience of participants in the host clinical trial through experience sharing, providing support for the consent process, and improving knowledge transfer. CONCLUSIONS: This feasibility study offers insights into how contextual factors and decisions made during the design phase can impact the implementation of patient engagement studies embedded in a clinical trial. Findings suggest that knowledge of the clinical trial context (e.g., organizational, administrative, regulatory, ethics) and early collaboration among embedded study and host study teams before initiation of both studies are key conditions for success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,122 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».