MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407955121 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2024.61972

Outcomes Following a Mental Health Care Intervention for Children in the Emergency Department

2025· article· en· W4407955121 sur OpenAlexaffabout
Amanda S. Newton, Jennifer Thull‐Freedman, Jianling Xie, Teresa Lightbody, Jennifer Woods, Antonia Stang, Kathleen Winston, Josh Larson, Bruce Wright, Michael Stubbs, Matthew Morrissette, Stephen B. Freedman, Samina Ali, Waleed Alquarashi, Brett Burstein, Tyrus Crawford, Andrea Eaton, Gabrielle Freire, Michelle Fric, Naveen Poonai, Roger Zemek

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensAlberta Children’s Hospital FoundationResearch CanadaStollery Children's HospitalAlberta Health ServicesAlberta Children's HospitalUniversity of Alberta HospitalUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthEmergency departmentMedicineIntervention (counseling)Family medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The emergency department (ED) is an important safety net for children experiencing mental and behavioral health crises and can serve as a navigational hub for families seeking support for these concerns. Objectives: To evaluate the outcomes of a novel mental health care bundle on child well-being, satisfaction with care, and health system metrics. Design, Setting, and Participants: Nonrandomized trial of 2 pediatric EDs in Alberta, Canada. Children younger than 18 years with mental and behavioral health presentations were enrolled before implementation (preimplementation: January 2020 to January 2021), at implementation onset (run-in: February 2021 to June 2021), and during bundle delivery (implementation: July 2021 to June 2022). Intervention: The bundle involved risk stratification, standardized mental health assessments, and provision of an urgent follow-up appointment after the visit, if required. Main Outcomes and Measures: The primary outcome, child well-being 30 days after the ED visit, was assessed using the Stirling Children's Wellbeing Scale (children aged <14 years) or Warwick-Edinburgh Mental Wellbeing Scale (children aged 14-17 years). Change in well-being between the preimplementation and implementation periods was examined using interrupted time-series analysis and multivariable modeling. Changes in health system metrics (hospitalization, ED length of stay [LOS], and revisits) and care satisfaction were also examined. Results: A total of 1412 patients (median [IQR] age, 13 [11-15] years), with 715 enrolled preimplementation (390 [54.5%] female; 55 [7.7%] First Nations, Inuit, or Métis; 46 [6.4%] South, Southcentral, or Southeast Asian; and 501 [70.1%] White) and 697 enrolled at implementation (357 [51.2%] female; 51 [7.3%] First Nations, Inuit, or Métis; 39 [5.6%] South, Southcentral, or Southeast Asian; and 511 [73.3%] White) were included in the analysis. There were no differences between study periods in well-being. Reduced well-being z scores were associated with mood disorder diagnosis (standardized mean difference, -0.14; 95% CI, -0.26 to -0.02) and nonbinary gender identity (standardized mean difference, -0.41; 95% CI, -0.62 to -0.19). The implementation period involved fewer hospitalizations (difference in hospitalizations, -6.9; 95% CI, -10.4 to -3.4) and longer ED LOS (1.1 hours; 95% CI, 0.7 to 1.4 hours). There were no differences between study periods in ED revisits or care satisfaction. Conclusions and Relevance: In this study, the delivery of a care bundle was not associated with higher child well-being 30 days after an ED visit. Hospitalizations did decrease during bundle delivery, but ED LOS did not. These health system findings may have been affected by broader changes in patient volumes and flow processes that occurred during the COVID-19 pandemic, which took place as the study was conducted. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04292379.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207