MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407955874 · doi:10.18280/isi.300202

Mobile Technology in Agriculture: A Systematic Literature Review of Emerging Trends and Future Research Directions

2025· article· en· W4407955874 sur OpenAlexvenueno aff
Husein Osman Abdullahi, Murni Mahmud, Elin Eliana Abdul Rahim

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureSystematic reviewRegional scienceGeographyPolitical scienceMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This literature review examines the current trends and future research directions in the use of mobile technology in agriculture from 2014 to 2024. In 2024, a search was conducted on the SCOPUS database, resulting in 2,570 documents published between 2014 and 2024. These documents were analyzed to identify the most frequently cited articles in the SCOPUS database. The search used keywords such as mobile technology, mobile applications, smartphones, and mobile devices in combination with keywords like agriculture, farming, and crop production. The analysis of publication trends revealed a significant increase in the number of documents and citations. Notably, India, the United States, and China emerged as the leading contributors in agricultural technology research. Most publications were conference papers and journal articles, with notable contributions from institutions such as Bina Nusantara University and the Sri Lanka Institute of Information Technology. Through keyword analysis, major research clusters focusing on crops, the Internet of Things (IoT), and mobile applications were identified. Key journals in this field, such as Communications in Computer and Information Science, Sensors (Switzerland), and Agriculture (Switzerland), cover these topics. This review aims to highlight the global, dynamic, and interdisciplinary nature of research in mobile agricultural technology. It underscores the increasing importance of this field and emphasizes the need for further exploration

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0260,026
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207