Morphological Characteristics of the Intrinsic Foot Muscles in Individuals With Flat Foot: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this meta-analysis was to discern the changes in morphological characteristics of the intrinsic foot muscles, including changes in the cross-sectional area (CSA) and thickness of the abductor hallucis (AbH), flexor hallucis brevis (FHB), flexor digitorum brevis (FDB), and abductor digiti minimi (AbDM) in individuals with flat foot (FF). METHODS: We conducted our literature search in the PubMed, Web of Science, and Scopus electronic databases. We included English-language case-control and cross-sectional studies comparing the morphological features of the intrinsic foot muscles in adults with and without FF. The methodological quality of the five studies that met the inclusion criteria was assessed with an adapted version of the Newcastle-Ottawa Scale for cross-sectional studies. The mean difference (MD) with corresponding 95% confidence intervals (CIs) was used to quantify the effects between adults with and without FF. RESULTS: The study included five studies, one of which was classified as high quality, while the remaining studies were classified as moderate quality. The CSA of the FHB (MD = -0.41, 95% CI = -0.61, -0.22; p < 0.001, I2:59%) and AbDM (MD = -0.21, 95% CI = -0.32, -0.11; p< 0.001; I2=1%) and the thickness of the AbDM (MD = -1.43, 95% CI = -1.81, -1.05; p< 0.001; I2=1%) were lower in individuals with FF than in the control group. However, the CSA of the AbH and FDB, and the thickness of the AbH, FHB, and FDB exhibited no significant differences between the FF and control groups. CONCLUSION: The results of our study indicate that individuals with FF exhibited significant atrophy of the FHB and AbDM muscles. However, the morphology of the AbH and FDB muscles did not appear to influence foot posture, based on the five studies that were considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,031 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».