Children's Risky Play and Resilience: Perspectives of Emergency Care Practitioners
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parents' perspectives on children's risky play can provide researchers with insight into their injury prevention and safety needs and support researchers in understanding how challenging and exciting play may positively shape children's physical, cognitive, and social development. To date, however, the perspectives of parents who witness severe injuries as part of occupational experiences, and who have medical training, are lacking within this scholarship. In this study, we worked with emergency room practitioners to understand their perspectives on children's risky play and resilience. METHODS: A risk and sociocultural theoretical lens informed our approach and we conducted semi-structured interviews with doctors and nurses (n = 56) across Canada who had children between the ages of 4 and 13. RESULTS: Findings from a thematic analysis were threefold: (1) learning to persevere through failure, (2) developing distress tolerance, and (3) supporting child autonomy and independence. CONCLUSION: Findings indicate doctors and nurses can perceive children as more emotionally and physically equipped to cope with stressful and potentially injurious situations across their lifespan if they are exposed to challenging and exciting play during childhood. Further, while the practitioners believed it was important to intervene in play which could result in children experiencing severe injuries, they believed adults should support children in testing their physical and cognitive boundaries during risky play without adult interference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».