MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407960975 · doi:10.1016/j.sleep.2025.02.037

Determinants of substance use patterns in patients with narcolepsy type 1: A multi-center comparative cross-sectional study

2025· article· en· W4407960975 sur OpenAlexafffund
Laure Peter‐Derex, Emmanuel Fort, Benjamin Putois, Nora Martel, François Ricordeau, Hélène Bastuji, Isabelle Arnulf, Lucie Barateau, Patrice Bourgin, Yves Dauvilliers, Rachel Debs, Pauline Dodet, Benjamin Dudoignon, Patricia Franco, Sarah Hartley, Isabelle Lambert, Michel Lecendreux, Laurène Leclair‐Visonneau, Damien Léger, Martine Lemesle‐Martin, Antoine Léotard, Smaranda Leu‐Semenescu, Nadège Limousin, Régis Lopez, Nicole Meslier, Jean‐Arthur Micoulaud‐Franchi, Christelle Charley-Mocana, Marie‐Pia d’Ortho, Pierre Philip, Élisabeth Ruppert, Sylvie de La Tullaye, Manon Brigandet, Barbara Charbotel, Stéphanie Mazza, Benjamin Rolland

Notice bibliographique

RevueSleep Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesFondation Maladies RaresRare Disease Foundation
Mots-clésNarcolepsyCross-sectional studyCenter (category theory)MedicinePsychiatryChemistryModafinilPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: In this multi-center cross-sectional study, we compared substance use patterns (SUPs) between patients with narcolepsy type 1 (NT1) and controls, and investigated, among patients, factors associated with the consumption of the main psychoactive substances. METHODS: Adult patients with NT1 and controls completed questionnaires about tobacco, alcohol, and cannabis use patterns. Unadjusted bivariable then multivariate analyses (adjusted for sex, age, education, family status, and depression) were performed to compare SUPs between controls and patients, and to explore socio-demographic, psycho-behavioral, and clinical determinants of consumptions. RESULTS: We included 235 patients (63.8 % women, 36.4 ± 14.7 years) and 166 controls (69.9 % women, 40.3 ± 14.4 years). Substances co-consumptions were frequent in both groups. Patients with NT1 were more frequently current smokers (32.3 % vs. 20.1 %, p < 0.01) or e-cigarettes users (12.1 % vs 2.4 %, p < 0.001) than controls, while no difference was observed for cannabis use and alcohol misuse. Only the increased likelihood of vaping remained significant in adjusted analysis. Among NT1 patients, smoking was associated with disrupted nighttime sleep (OR[95%CI] = 2.28[1.02-5.12], p < 0.05) and less obesity (OR = 0.24[0.09-0.59], p < 0.05). Alcohol misuse was associated with sleep paralysis (OR = 2.11[1.13-3.91], p < 0.05) and treatments (modafinil: OR = 2.14[1.15-4.01], p < 0.05; sodium oxybate: OR = 0.41[0.17-0.97], p < 0.05). Tobacco and cannabis consumptions were associated with lower physical activity (OR = 0.46 [0.24-0.87], p < 0.05 and OR = 0.25[0.10-0.66], p < 0.01). Alcohol misuse and cannabis use were associated with rule breaking behaviors (OR = 5.89[1.61-21.60], p < 0.05 and OR = 8.52[1.79-40.48], p = 0.01). CONCLUSION: Patients with NT1 do not seem less vulnerable to psychoactive substance use/misuse. Consumptions patterns are associated with multiple dimensions of the disease including sleep-related symptoms, comorbidities, treatments, and psycho-behavioral factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSleep MedicineMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207