MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407961911 · doi:10.1139/facets-2023-0191

<i>Ărramăt</i>: an example of Indigenous Peoples’ holistic approach of health and well-being

2025· article· en· W4407961911 sur OpenAlexaffvenue
Mariam Wallet Med Aboubakrine, Brenda Parlee, Zoé Boirin-Fargues, Alejandro Argumedo, Clint Carroll, María Eugenia Choque Quispe, Hanna Guttorm, Carwyn Jones, Irja Seurujärvi-Kari, Wasiq Silan I-An GAO, Prasert Trakansuphakon, Sherry Pictou

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Status quo frameworks are highly Eurocentric and narrow in scope protecting; biodiversity conservation in many parts of the world and reflect a kind of dichotomized conservation that has created and perpetuated patterns of poverty, food insecurity, and socio-economic marginalization, particularly among Indigenous Peoples. By dichotomized conservation, we mean an approach to conservation that is not taking into consideration the intrinsic interdependence of environment, people, and all the species. It is the management of conservation of different ecosystems and species separately. This framework is opposed to the Indigenous approach to conservation in which people cannot think about their health and well-being without thinking about the health and well-being of Mother Earth. New conceptualizations of biodiversity are needed that are holistic in nature and confront these historical and systemic patterns of exclusion of Indigenous Peoples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207