MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407962077 · doi:10.1016/j.cjca.2025.02.029

A Common Algorithm for Cardiac Troponin to Rule Out and Rule in Acute Myocardial Infarction

2025· article· en· W4407962077 sur OpenAlexafffundvenue
John W. Pickering, Caroline Kellner, Paul M. Haller, Jonas Lehmacher, Betül Toprak, Raphael Twerenbold, Nils A. Sörensen, Richard W. Troughton, Mark Richards, Sameer Sharif, Andrew Worster, Martin Than, Peter A. Kavsak, Franz–Josef Neumann

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversitätsklinikum Hamburg-EppendorfDeutsche Stiftung für HerzforschungMcMaster University
Mots-clésMedicineMyocardial infarctionCardiologyTroponinClinical prediction ruleInternal medicineRule-based systemAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A limitation of diagnostic algorithms in patients with suspected myocardial infarction (MI) is the requirement for assay-specific high-sensitivity cardiac troponin (hs-cTn) cutoff concentrations and change criteria. In this study we evaluated a common change criteria algorithm (3C) for hs-cTn and compared it with established algorithms for the rule out and rule in of MI. METHODS: We applied the 3C algorithm in 2 prospective cohort studies (with 3 different hs-cTn assays) of patients who presented to the emergency department with suspected MI who had serial hs-cTn results available. Diagnostic performance measures (sensitivity, specificity, predictive values, likelihood ratios) for MI were obtained for the 3C (change criteria > |3| ng/L for < 10 ng/L, > |30|% between 10 and 100 ng/L, and > |15|% for > 100 ng/L), and the European Society of Cardiology (ESC) algorithms for rule in and rule out. Confusion matrices, net reclassification improvement, and effectiveness (percentage rule in and rule out) analyses were also performed. RESULTS: In 5011 patients, the MI prevalence was 16.12% (n = 811). Comparable diagnostic accuracy in terms of sensitivity, specificity, and predictive values were observed between the 3C and ESC algorithms. Direct comparison of the algorithms via net reclassification improvement showed no decisive advantage for either algorithm. Confusion matrices for all 3 assays for the 0- and/or 1-hour and 0- and/or 2-hour sampling identified that the 3C ruled in more patients with an MI who were ruled out using the ESC algorithm. Effectiveness was higher for 3C (83.2%-88.8%) vs ESC (64.4%-74.5%) for hs-cTnI but not for hs-cTnT (64.5%-71.8% vs 72.4%-80.6%, respectively). CONCLUSIONS: The 3C algorithm offers a uniform, assay agnostic alternative to established algorithms, independent of timing of serial sampling. CLINICAL TRIAL REGISTRATIONS: NCT02355457, ACTR,12611001069943, ANZCTR12610000766011, and ANZCTR12613000745741.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Cardiology→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→