[Remote functional assessment after anterior cruciate ligament reconstruction in amateur sportsmen with sedentary work]
Notice bibliographique
Résumé
The anterior cruciate ligament (ACL) is the most commonly injured knee ligament. Currently there are two commonly used surgical procedures: middle third patellar tendon grafts (bone-patellar tendon-bone: BTB) and semitendinosus autografts or semitendinosus combined with gracilis tendon autografts (ST/G).Purpose. The aim of this study is to compare the rehabilitation results over time of amateur sportsmen who have undergone anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction surgery by means of one of the two most commonly used procedures: middle third patellar tendon grafts (bone-patellar tendon-bone: BTB) and semitendinosus and gracilis tendon autografts (ST/G). Method. 30 subjects divided into two groups, (15 BTB and 15 ST / G), were evaluated during rehabilitation and at three follow-up periods (16 weeks, 24 weeks, 2 years). Evaluation involved clinical examination, isokinetic tests, and functional rating scales: Lysholm and IKDC.Results. The clinical evaluation resulted in the following mean values: the value of the Lysholm score was 78 in both group at 16 weeks, 91 in group A and 94 in group B at 24 weeks, 98 in group A and 99 in group B at 2 years; the value of the IKDC score was 14 in group A and 15 in group B at 16 weeks, 12 in group A and 14 in group B at 24 weeks, 14 in group A and 15 in group B at 2 years. No major complications occurred during rehabilatation Conclusions. Subjects in both groups showed good neoligament stability up to the 24-week follow up. At the 2-year follow-up the subjects of group B showed poor neoligament stability that prevented the return to the previous level of sporting activity; all the subjects with high intensity sports activity needed a greater muscle strengthening. No statistically significant differences between the two groups are seen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».