MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407963215 · doi:10.1016/j.chiabu.2025.107326

Nurturing roots: Motivations of Inuit foster parents caring for Inuit children in Nunavik

2025· article· en· W4407963215 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Ellington

Notice bibliographique

RevueChild Abuse & Neglect · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSuicide preventionPoison controlInjury preventionHuman factors and ergonomicsOccupational safety and healthPsychologyDevelopmental psychologyMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Indigenous children are overrepresented in the child protection system in Canada, particularly in Nunavik, Quebec, where Inuit children face significant risks of being placed outside their communities. Previous studies have often centered on service providers or the perspectives of non-Indigenous foster families, neglecting the voices of Inuit foster parents themselves. OBJECTIVE: This study explored the motivations and experiences of Inuit foster parents in Nunavik for becoming and remaining foster parents, as well as factors that could lead to a cessation of care provision. PARTICIPANTS AND METHODS: Fifteen Inuit foster parents (12 women, 3 men) from various communities in Nunavik participated in semi-structured interviews. Interviews were analyzed using inductive thematic analysis. RESULTS: Key motivations for fostering included keeping children within the family, preserving cultural identity, and respecting the child's preferences. Foster parents reported significant challenges, including a lack of support from child protection services and dealing with trauma. CONCLUSIONS: The study highlights the critical role of Inuit foster parents in maintaining cultural continuity for Inuit children and underscores the need for supportive policies and practices that recognize their motivations and values. Enhanced support and culturally sensitive approaches are essential to improve the recruitment and retention of Inuit foster parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Abuse & NeglectMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207