MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407964469 · doi:10.1080/02699931.2024.2421395

Emotional time travel: the role of emotion in temporal memory

2025· editorial· en· W4407964469 sur OpenAlexaff
Deborah Talmi, Daniela J. Palombo

Notice bibliographique

RevueCognition & Emotion · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

emotional experiences occurred can be adaptive, yet there is no consensus on how emotion influences temporal aspects of memory. Temporal memory, a type of associative memory, refers to the capacity to encode, store, and retrieve information about the sequence and timing of events. This Special Issue presents evidence on how emotion affects three aspects of temporal memory: temporal-order, temporal source, and event segmentation. The contributions suggest that emotion often increases temporal-order memory, a result that is harder to reconcile with some dominant emotional memory theories, including the Object-Based Framework, the Dual Representation Account or other trade-off models, but may fit with Arousal-Biased Competition theory. The contributions also suggest that emotion can act as a boundary between events, although only under some experimental set-ups. Findings regarding its effect on temporal source memory were less clear. We discuss the diversity of findings in light of theories of emotional associative memory and methodological factors, such as the direction of the shift in emotional experience and discrepancies between temporal-order and temporal distance measures as indices of event boundaries. We provide a roadmap for future studies aimed at understanding how emotion shapes the fate of our memories as they unfold in time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0130,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognition & EmotionMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207