The 1-Step Versus 2-Step Subretinal Injection Trial (1,2-SIT)—A Randomized Controlled Trial to Compare Drug Reflux Following Subretinal Injection
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To estimate in humans, in vivo, drug retention in the subretinal space following either 1- or 2-step subretinal injection (SRI). DESIGN: A single-masked, randomized, controlled trial. METHODS: Patients presenting with submacular hemorrhage secondary to age-related macular degeneration were randomly allocated to receive subretinal tissue plasminogen activator (50 µg in 0.1 mL) with sodium fluorescein (10 µg in 0.1 mL) as an optical label either as a 1-step (n = 6) procedure, in which the drug defines the subretinal space, or as a 2-step (n = 6) procedure, in which balanced salt solution is first used to define the subretinal space, following pars plana vitrectomy. All patients underwent air-for-fluid exchange at the completion of surgery with subsequent 20% sulfahexafluoride gas and bevacizumab injection. Reflux of subretinally injected drug was calculated by performing fluorophotometry on the fluid collected at the end of air-for-fluid exchange. Patients received intravitreal anti-VEGF at 4-weekly intervals to the final follow-up at 12 weeks. The primary outcome measure was the proportion of drug reflux. Secondary outcomes included duration of surgery, change in visual acuity (VA), final VA, final foveal thickness, and change in foveal thickness. To determine our fluorophotometric technique's applicability to gene and cell therapy, real-time quantitative polymerase chain reaction was employed to determine adeno-associated viral (AAV) yields following exposure to 0.1 mg/mL sodium fluorescein and its effects on retinal progenitor cells (RPCs) was assessed using a cell viability assay. RESULTS: Mean reflux was 4.8% ± 3.1% (mean ± SEM, range 0.4%-19.5%) for 1-step SRI and 3.9% ± 0.9% (range 1.7%-5.3%) for 2-step SRI (no significant difference in means; P = .0155 for the difference in variance). There was no significant difference in the duration of surgery (26.8 ± 1.2 minutes vs 30 ± 2.7 minutes), final VA (1.1 ± 0.26 [Snellen 20/252] vs 1.1 ± 0.32 [Snellen 20/252] logMAR), change in BCVA (-0.45 ± 0.27 vs -0.27 ± 0.23 logMAR) or foveal thickness (139.2 ± 33.2 µm vs 129.8 ± 21.1 µm). Quantitative polymerase chain reaction confirmed that AAV titers are not affected by 0.1 mg/mL sodium fluorescein in vitro, and viability assays suggest that it does not adversely affect RPC viability. CONCLUSIONS: This study demonstrates that drug loss following SRI ranged from 0.4% to 19.8% (mean 4.3%). There is no significant difference between 1-step and 2-step SRI in the mean proportion of drug reflux, duration of surgery, change in neural retinal thickness, or change in BCVA. However, there is a significantly greater variability in reflux for 1-step injection compared to 2-step injection. AAV yields are not affected by 0.1 mg/mL sodium fluorescein, nor is RPC viability. These data suggest that sodium fluorescein may be an appropriate means of tracking subretinal AAV gene therapy and retinal cell therapy quantitatively and that the 2-step SRI approach is preferable to 1-step SRI to ensure consistency in drug delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».