Revue exploratoire des soins oncologiques dans les régions rurales et éloignées du Canada
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : Pour guider la recherche et les priorités en matière de services de santé, il serait utile de résumer les obstacles aux soins oncologiques que rencontrent les populations vivant en milieu rural et éloigné au Canada. L’objectif général de la présente étude est donc de synthétiser la littérature portant sur ce sujet. Méthodologie : À l’aide de la méthode de revue exploratoire de l’Institut Joanna Briggs (JBI), les données suivantes ont été extraites : définition de milieu rural ou éloigné; étapes de la trajectoire des soins du cancer (dépistage, diagnostic, traitement et soins, période post-traitement, issue de la maladie); province(s) ou territoire(s) de provenance de l’échantillon; diagnostic(s) de cancer. Résultats : Dans les 45 études retenues, la définition des termes « région rurale » et « région éloignée » variait considérablement. La phase de traitement ou de soins était la plus fréquemment étudiée (n = 18), suivie du dépistage (n = 12). Toutes les provinces étaient représentées, sauf le Yukon, pour lequel il n’y avait pas de données. Le cancer du sein et le cancer colorectal étaient les diagnostics les plus courants (n = 20 et n = 18, respectivement) et la plupart des études (n = 31) étaient quantitatives. Conclusion : Les résultats mettent en lumière l’état de la recherche sur le cancer auprès des populations des régions rurales et éloignées du Canada, et soulignent la nécessité de procéder à des études supplémentaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».