MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407969742 · doi:10.2166/wp.2025.285

Collaboration and coordination in the United Nations 2023 Water Conference commitments

2025· article· en· W4407969742 sur OpenAlexaff
J. Leah Jones-Crank

Notice bibliographique

RevueWater Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransboundary Water Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEnvironmental planningEngineeringBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The United Nations 2023 Water Conference brought together world leaders to commit to addressing water challenges and achieving water and sanitation for all. The conference resulted in the development of the Water Action Agenda (WAA), a collection of commitments from governments and organizations to address water issues. Achieving water security requires solutions that involve cross-sectoral coordination and collaboration between water and other resource governance sectors. Therefore, this research evaluates the collaboration and cross-sectoral coordination within the WAA through the lens of the water–energy–food (WEF) nexus to analyze the WAA commitments (n = 835). It quantitatively examines the amount of collaboration between organizations and the level of the multi-resource interconnections within the commitments. It then qualitatively analyzes how the WEF nexus is incorporated into the WAA. The results show that there is a high level of collaboration and multi-resource coordination across all the commitments and that the application of the WEF nexus includes increasing shifts from academic theorization toward implemented practice. However, limitations of the WAA are evident: there is limited accountability to ensure that commitments are fulfilled, and the commitments themselves may not represent the best actions to achieve water and sanitation for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater PolicyMême sujetTransboundary Water Resource ManagementTravaux en français237 207