MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407971656 · doi:10.3390/risks13030044

Copula-Based Risk Aggregation and the Significance of Reinsurance

2025· article· en· W4407971656 sur OpenAlexaff
Alexandra Dias, Isaudin Ismail, Aihua Zhang

Notice bibliographique

RevueRisks · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCopula (linguistics)ReinsuranceEconometricsActuarial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insurance companies need to calculate solvency capital requirements in order to ensure that they can meet their future obligations to policyholders and beneficiaries. The solvency capital requirement is a risk management tool essential for addressing extreme catastrophic events that result in a high number of possibly interdependent claims. This paper studies the problem of aggregating the risks coming from several insurance business lines and analyses the effect of reinsurance on the level of risk. Our starting point is to use a hierarchical risk aggregation method which was initially based on two-dimensional elliptical copulas. We then propose the use of copulas from the Archimedean family and a mixture of different copulas. Our results show that a mixture of copulas can provide a better fit to the data than an individual copula and consequently avoid over- or underestimation of the capital requirement of an insurance company. We also investigate the significance of reinsurance in reducing the insurance company’s business risk and its effect on diversification. The results show that reinsurance does not always reduce the level of risk, but can also reduce the effect of diversification for insurance companies with multiple business lines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisksMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207