Day-to-day blood pressure variability in older persons – optimizing measurement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Higher blood pressure variability (BPV) is associated with adverse clinical outcomes but lack of standardized methodology hampers clinical translation. Day-to-day BPV seems most promising for an older population, especially those with cognitive impairment. This study aimed to determine the optimal number of measurements for obtaining day-to-day BPV in this population. METHODS: We included 127 patients attending the geriatric outpatient memory clinic, who measured blood pressure for seven days, morning and evening. Blood pressure measurements of day one were discarded and the coefficient of variation was calculated to assess BPV. Concordance between 7-day BPV (CV 7days ) and a reduced number of measurement days (CV 6days - CV 3days ) was analysed with Bland-Altman plots, intraclass correlation coefficient (ICC), and an a priori determined threshold of a 95% confidence interval (CI) with a lower bound of 0.75. RESULTS: The mean age was 74.6 ± 8.6 years, 49% were female, and had dementia or mild cognitive impairment in 37% and 33% respectively. Reducing the number of measurement days resulted in wider limits of agreement. Concordance decreased when reducing measurement days and reached our predefined threshold with four measurement days (ICC = 0.91, 95% CI = 0.87 - 0.93). BPV derived from five measurement days showed a similar relationship with diagnosis as our reference BPV value obtained with seven days. CONCLUSION: Our results suggest that systolic home blood pressure should be measured in the morning and evening for at least five consecutive days in duplicate to obtain reliable day-to-day BPV values in older adults with cognitive complaints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».