Rehabilitation interventions and outcomes for post-COVID condition: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Several rehabilitation interventions have been proposed to support people with post-COVID-19 condition (PCC). However, the full spectrum of these interventions remains unclear, partly due to the complexity of PCC, which encompasses a broad range of symptoms affecting multiple organ systems and health domains. This scoping review aimed to identify the available rehabilitation interventions for PCC and the outcome measures used to evaluate them, to facilitate the development of multifaceted interventions and improve patient care. Methods: Following the Joanna Briggs Institute Framework, we searched CINAHL, EMBASE, MEDLINE, PsychINFO, CENTRAL and Scopus databases from inception to 22 January 2024 for experimental and observational studies investigating rehabilitation interventions for adults with PCC. Interventions and their corresponding outcome measures were synthesised based on targeted outcomes aligned with the most common manifestations of PCC. The quality of intervention reporting was assessed using the Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist. Results: We identified 74 studies; 28 randomised trials (37.8%) and 46 observational and quasi-experimental designs (62.2%). Most interventions consisted of different combinations of education, exercises and therapies to manage dyspnoea, fatigue and psychological symptoms, such as anxiety and depression. Few studies addressed postexertional malaise, cognitive function, memory, balance and coordination. At least half of the included studies required a confirmed SARS-CoV-2 infection for participant inclusion. Reporting on adherence rates was limited, and 65% of the studies did not report adverse events. Conclusion: There is a need for more comprehensive and inclusive approaches that address the full spectrum of PCC symptomatology to improve patient care and enhance the reproducibility of future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».