MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407977037 · doi:10.1016/j.jtct.2025.01.097

Impact of Graft Versus Host Disease Following Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation on Leukemia Free Survival in Hematologic Malignancies: A CIBMTR Analysis

2025· article· en· W4407977037 sur OpenAlexaff
Andrea Bauchat, Andrew C. Peterson, Kwang Woo Ahn, Parinda A. Mehta, Christine L. Phillips, Kirk R. Schultz, Akshay Sharma, Larisa Broglie, Muna Qayed

Notice bibliographique

RevueTransplantation and Cellular Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematopoietic cellLeukemiaHematopoietic stem cell transplantationDiseaseTransplantationMedicineGraft-versus-host diseaseHematologic diseaseHaematopoiesisHematologic NeoplasmsImmunologyOncologyBiologyInternal medicineStem cellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relapse is a leading cause of mortality in children after hematopoietic cell transplantation (HCT) for hematologic malignancies . Graft-versus-host disease (GVHD) has been reported as protective against relapse. We aimed to evaluate impact of acute and chronic GVHD on relapse in children with acute myeloid leukemia (AML) and acute lymphoblastic leukemia (ALL) adjusted for disease risk. We included patients <18 years who received first allogeneic HCT for ALL (n=1292) or AML (n=1036) following myeloablative conditioning between 2008-2017. We assigned the pediatric disease risk index (pDRI) which encompasses age, disease status including MRD and cytogenetics (for AML), and is validated for disease-free survival (DFS): AML was categorized as low/intermediate (63%), and high/very high risk (28%), and ALL as low (36%), intermediate (58%), and high risk (2%). Most patients had pre-HCT comorbidity index 0-2 (83% AML/ALL), received unrelated donor (AML 39%, ALL 34%) and bone marrow grafts (AML 53%, ALL 48%). The predominant GVHD prophylaxis was calcineurin inhibitor/methotrexate (AML 46%, ALL 45%). Chronic GVHD was included as a time-varying covariate while aGVHD was analyzed at the day 100 landmark, excluding patients who relapsed, died, or had cGVHD prior. At day 100, 47% of AML patients developed aGVHD: grade I (17%), grade II (19%), grade III (8%) and grade IV (3%), and 27% had cGVHD: limited (10%) and extensive (17%). In ALL patients, 52% had aGVHD: grade I (17%), grade II (21%), grade III (9%) and grade IV (4%), and 30% developed cGVHD: limited (11%), extensive (19%). On univariate analysis , cumulative incidence of relapse at 6 months, 1 year, and 2 years was not statistically different among patients with no aGVHD and any aGVHD grade (adjusted DFS and relapse shown in figure 1 ). Both cohorts had inferior DFS and overall survival (OS), with higher non-relapse mortality (NRM) among those with grades III-IV aGVHD. In multivariate analysis including disease and HCT characteristics, neither aGVHD nor cGVHD had significant impact on relapse for AML (p=0.59 and 0.85 respectively) or ALL (p= 0.48 and 0.61 respectively). pDRI categories for AML high/very high, ALL intermediate, and ALL high risk had increased risk of relapse (HR 1.87, p<0.0001, HR 1.54, p=0.0029, and 3.45, p=0.0078 respectively). Extensive cGVHD and severe aGVHD grades III-IV had increased NRM for both cohorts. Grade IV aGVHD was associated with worse DFS in AML (HR 2.24, p=0.004) and ALL (HR 1.79, p=0.014) and aGVHD grades II-IV had worse OS. cGVHD was not associated with DFS or OS. For AML, pDRI high/very high had worse OS. For ALL, pDRI intermediate and high risk pDRI had worse OS. We conclude that neither acute nor chronic GVHD portend protection against relapse when the aggressiveness of the underlying disease is adjusted for with the pDRI. Conversely, severe grades of GVHD are associated with increased NRM and inferior overall survival .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueTransplantation and Cellular TherapyMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207