Significant Inter-Laboratory Variability in Measurable Residual Disease Multiparameter Flow Cytometry Testing Prior to Allogeneic Transplantation Impedes Outcome Prediction: A CIBMTR Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Measurable residual disease (MRD) detected before allogeneic hematopoietic cell transplantation (alloHCT) is associated with an increased risk of relapse and mortality in patients with acute myeloid leukemia (AML). However, MRD assessments using multiparametric flow cytometry (MFC) across the U.S. are inconsistent. Objectives This study evaluated inter-laboratory variability in MFC-MRD testing and its association with relapse-free survival (RFS) and overall survival (OS) in patients with AML in first complete remission (CR1) prior to alloHCT. Methods AML patients in CR1 with available pre-HCT MFC-MRD results were included. Multivariable analyses (MVA) adjusted for clinical factors were performed to assess the relationship between the pre-alloHCT MFC status and post-alloHCT outcomes. Results Among 2,544 patients (median age 58 years; range 18-81) with AML, 282 (11.1%) had detectable MRD by MFC, correlating with a significantly higher risk of post-transplant relapse (RFS at 3 years: 47% vs. 35%; MVA hazard ratio (HR): 1.42, 95% Confidence Interval (CI): 1.17-1.72, p<0.001) and lower OS at 3 years (56% vs. 47%; HR=1.27, 95% CI: 1.06-1.51, p=0.009). The median number of patients per center was 19.4 (range, 1-121). Twelve centers reported data on >50 patients with a median MFC-MRD positivity of 15.5% (range: 1.3%–27.8%, p=0.07). Comparison of the MRD-neg vs. MRD-pos data from the two largest centers with similar rates of MFC-MRD positivity revealed substantial differences in survival outcomes: the largest center (n=121) showed relapse risk of 26% vs 58% (p=0.006), RFS of 61% vs. 29% (p=0.001; Figure 1A) and OS of 69% vs. 36% (p=0.008; Figure 1B), while the second center (n=88) displayed no significant differences (relapse risk: 38% vs 29%, p=0.52; RFS: 45% vs. 63%, p=0.64; OS: 50% vs. 77%, p=0.25; Figure 1C-D). In MVA, both RFS (HR=2.86, 95% CI: 1.57-5.20, p<0.001) and OS (HR=2.36, 95% CI: 1.23-4.54, p=0.001) remained significantly influenced by MRD status at the largest center, with the type of conditioning regimen as the only other significant factor. At the second center, MRD status was not significantly associated with outcomes in MVA (RFS: HR=0.98, 95% CI: 0.39-2.47, p=0.96 and OS: HR=0.53, 95% CI: 0.19-1.47, p=0.22). At baseline, the patients from the two centers only differed significantly in mean age (mean 51 vs. 56 years, p=0.01). Other ten sites showed similar RFS and OS to the second center, with no significant differences by MRD status. Conclusion MRD by MFC in CR1 prior to alloHCT is associated with post-alloHCT outcomes in patients with AML. However, substantial variability in prognostic value exists across U.S. centers, likely due to differences in MFC assessment. Therefore, there is an urgent need to harmonize and standardize MFC testing methodologies. The forthcoming nationwide MEASURE study will provide prospective validation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».