MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407979431 · doi:10.1111/aje.70030

Weaving the Middle Spaces Between Indigenous and Scientific Knowledge for Biodiversity Conservation and Ecology

2025· article· en· W4407979431 sur OpenAlexaboutno aff
Julia E. Fa, Luca Luiselli

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousBiodiversityWeavingGeographyEcologyApplied ecologyEnvironmental resource managementBiologyZoologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Africa's unparalleled biodiversity and cultural heritage are closely tied to Indigenous Peoples (IP) and their traditional ecological knowledge (TEK) systems, which offers vital insights into conservation and sustainability. This editorial highlights the active role of African IP in biodiversity conservation and food system resilience, emphasising the urgent need to forge equitable partnerships across knowledge systems rather than subordinating TEK to scientific knowledge (SK). TEK, embedded in centuries of observation and cultural practices, informs ecological processes and sustainable resource use. However, climate change, land dispossession and cultural erosion, among other drivers, threaten these knowledge systems and the communities that uphold them. A collaborative approach that respects Indigenous sovereignty can foster interdisciplinary conservation efforts. This aligns with ongoing efforts at the international scene, such as the Kunming–Montreal Global Biodiversity Framework, which explicitly recognises the rights of IP, as well as those of other local communities in multiple conservation targets, including land rights, traditional knowledge and access to justice. The challenge remains: How can these international commitments translate into equitable, rights‐based conservation on the ground? It is crucial to ensure that conservation policy and practice are consistent with the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples and uphold moral responsibility. Equally important is fostering shared interests between conservationists and IP by engaging in open dialogue about conflicts of interest and building trust with Indigenous communities. By integrating these principles, conservation and ecological sciences can move beyond theoretical commitments to genuine, participatory conservation efforts that respect and sustain IP's stewardship of nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of EcologyMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207