MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407982436 · doi:10.1186/s12884-024-07124-4

Fetal brain development in fetal growth restriction using MRI: a systematic review

2025· review· en· W4407982436 sur OpenAlexaboutno aff
Lotte Meijerink, Inge M van Ooijen, Thomas Alderliesten, Fieke Terstappen, Manon J.N.L. Benders, Mireille N. Bekker

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReproductive medicineFetal growthFetusNeurologyGrowth restrictionObstetricsNeuroradiologyBrain developmentPregnancyNeurosciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This systematic review investigates potential differences in brain development between growth restricted (FGR)-fetuses compared to appropriate for gestational age (AGA) fetuses using MRI. PubMed, Embase, Cochrane Library and Web of Science databases were searched from 1985 to 2023. FGR was defined as an estimated fetal weight (EFW) < p10 and/or an abdominal circumference (AC) < p10, or 20% reduction in EFW or AC using a minimum interval of two weeks. Outcomes included volumetrics, biometrics, apparent diffusion coefficients (ADC), 1H-MRS-metabolites, and oxygenation of the fetal brain. Risk of bias was assessed using Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A meta-analysis was conducted on variables when reported in at least three studies, calculating the mean difference (MD) with a 95% confidence interval (CI). Twenty-nine studies were included after three-phase screening, 13 used the FGR consensus definition according to the Delphi procedure. Total brain volume and cerebellar volume were significantly reduced in FGR fetuses (n = 183; 74) when compared to AGA fetuses (n = 283; 166) with a MD of -30.84 cm3 (p < 0.01) and − 2.24 cm3 (p < 0.01). ADC values in the frontal white matter (FWM), occipital white matter (OWM), temporal white matter (TWM), thalami, centrum semiovale (CSO), basal ganglia, pons and cerebellum, significantly lower in growth restricted fetuses (-0.07 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); -0.06 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); -0.07 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); -0.10 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); -0.06 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); -0.07 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); -0.07 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); -0.02 × 10–3 mm2/s (p < 0.01); respectively). 1H-MRS showed reduced levels of N-acetyl aspartate (NAA): Choline (Cho) and NAA: Creatine(CR) levels in the frontal lobe and central brain tissue, whilst contradictive findings concerning Cho: Cr and Inositol(Ino): Cho ratios were found. Two studies investigated the cerebral hemodynamic changes in FGR fetuses showing no difference in fractional moving blood volume, similar venous blood oxygenation in the superior sagittal sinus and no difference in T2* in the fetal brain. MRI provides additional information on fetal brain development in a growth restricted population. Smaller total brain and cerebellar volumes and lower ADC values in the FWM, OWM, TWM, thalami, CSO, basal ganglia, pons and cerebellum have been observed in FGR. These conclusions are drawn on relatively small sample sizes with high heterogeneity resulting from diverse study populations and MRI techniques. Furthermore, how these findings correlate to long-term neurocognitive abnormalities associated with FGR remains to be elucidated. A large cohort study comparing brain maturation, myelination, metabolic and hemodynamic status between brain-sparing FGR fetuses to healthy age-matched controls is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207