MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407982680 · doi:10.3897/bdj.13.e145637

The stoneflies (Plecoptera) of Arkansas: a checklist compiled from museum specimen data

2025· article· en· W4407982680 sur OpenAlexaboutno aff
Lily Hart, R. Edward DeWalt, Phillip Hogan, Scott A. Grubbs, David J. Burton

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Data Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFreshwater macroinvertebrate diversity and ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeGeographyHabitatBiodiversityGlobal biodiversityChecklistEcologyEnvironmental resource managementEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Stoneflies are well known as indicators of water quality. Their presence in running waters, glacial meltwaters, and large oligotrophic lakes is rapidly declining the world over. In the USA, states partner with the U.S. Fish and Wildlife Service to protect habitat and wildlife through the development of State Wildlife Action Plans (SWAPs). Plants and wildlife species often enter these SWAPs as Species in Greatest Conservation Need (SGCN). Arkansas currently lists nine stonefly species as SGCNs and has funded research on them through SWAP grants. However, these nine species were initially chosen based on the small amount of data from a few papers. A more comprehensive assessment using museum specimen data is necessary to assess completeness of sampling, the relative rarity and endemicity of species, temporal changes in distribution, and the conservation status of species in Arkansas. Herein, we publish a data paper and preliminary dataset comprised of specimen data primarily from the Illinois Natural History Survey Insect Collection, Canadian National Collection, Western Kentucky University, P. N. Hogan Personal Collection, and from existing literature sources. These data are made publicly available by the Global Biodiversity Information Facility (GBIF) to allow for comprehensive assessment of the Arkansas Plecoptera assemblage. More recent occurrence data are needed to accurately assess imperilment of Arkansas stonefly species; these data will be provided through targeted collecting, collaboration with others in Arkansas, and through investigation of additional museum collections. New information: This dataset includes > 3,500 specimen records (ethanol vials or pins with or without catalog numbers) and accounts for 84 stonefly species in Arkansas, six more species than indicated in published records. Perlidae contributed 29 of these species followed distantly by Perlodidae (15), Capniidae (14), Taeniopterygidae (9), Leuctridae (7), Chloroperlidae (5), Nemouridae (4), and Pteronarcyidae (1). A species accumulation curve predicts that sampling of species is nearly complete with a Chao1 estimate of 88.0 ± 3.7 species. Our data demonstrate that 25 species are known from ≤ five records, suggesting that many more than the nine recognized stonefly SGCNs in Arkansas may meet standards for inclusion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Data JournalMême sujetFreshwater macroinvertebrate diversity and ecologyTravaux en français237 207