Coronary microvascular dysfunction and right ventricular structure and function
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Previous studies have suggested associations between coronary microvascular dysfunction (CMD) and alterations in left ventricular (LV) structure and function Data are however scarce regarding the right ventricular (RV). In the context of CMD, the RV could be affected via mechanisms potentially involving ischemia from CMD, shared pathophysiological milieu leading to adverse ventricular remodeling, and/or increased afterload secondary to increased LV end-diastolic pressure or heart failure with preserved ejection fraction (HFpEF) with pulmonary hypertension. We evaluated the relationship between measures of RV structure/function and invasively measured CMD in individuals with suspected ischemia and no obstructive coronary artery (INOCA) disease. We included 297 participants from the WISE-HFpEF, WISE-preHFpEF and WISE-CVD cohorts, who underwent cardiac magnetic resonance imaging (CMRI) and coronary function testing to measure coronary flow reserve (CFR) in response to adenosine and coronary blood flow change in response to acetylcholine (∆CBF). We assessed the correlation between RV parameters on CMRI and coronary microvascular function (CFR and ∆CBF). Participants had a mean age 54±11 years. Of them, 104 (39%) had hypertension, 31 (11%) had diabetes, and 18 (7%) had chronic obstructive pulmonary disease. Mean RV end-diastolic volume was 66.6±11.0 mL/m2, RV ejection fraction was 62.7%±5.6% and RV longitudinal strain was −27.2%±3.5%. We found no significant correlation between RV parameters and coronary microvascular function. This is the first study to report associations between invasively measured CMD and CMRI parameters of RV structure and function among patients with suspected INOCA. Despite a large sample size, we found no significant relationship between RV structure or function and CMD. These results suggest that RV abnormalities do not precede and are not concurrent with CMD in suspected INOCA participants. Longitudinal prospective studies are needed to evaluate if RV deterioration may occur later during the course of CMD and among patients with HFpEF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».