MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407984484 · doi:10.18280/ijsse.150109

Road Damage Identification Using a Combination of UAV Quadcopter Technology and Subgrade Investigation

2025· article· en· W4407984484 sur OpenAlexvenueno aff
Muh Akbar, Dina Limbong Pamuttu, Eko Budianto, Rachmat Rachmat, Zulfikar Mardiyadi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Maintenance and Monitoring
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuadcopterIdentification (biology)SubgradeEngineeringForensic engineeringComputer scienceEnvironmental scienceGeotechnical engineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Good road infrastructure is essential for traffic safety.However, more than 60% of roads in developing countries are in poor condition.As a developing country, Indonesia has 540,000 kilometers of roads, of which 40% are still in poor condition.Fast identification is needed to handle road damage.This research aims to identify road damage quickly using Unmanned Aerial Vehicle (UAV) and subgrade investigation through Dynamic Cone Penetrometer (DCP) testing.This study employs an experimental method, where the results of UAV aerial imagery are digitally processed using Agisoft Metashape and ArcGIS software with polygon analysis.Subgrade testing was conducted using DCP to measure the California Bearing Ratio (CBR) value.A descriptive study analyzed the relationship between subgrade conditions and road damage affecting traffic safety.The results showed 114 damage points with five types of road damage with a total area of 1,564.93 m 2 .UAV mapping accuracy using omission and commission tests reached 98.39%, indicating highly accurate data.The average subgrade CBR value only reached 1.44%, indicating very poor soil conditions.This condition contributes to road damage, including potholes, depression, and cracks.Road repairs and subgrade improvements are needed to prevent further damage and improve road safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetInfrastructure Maintenance and MonitoringTravaux en français237 207