MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407985270 · doi:10.5539/hes.v15n1p316

The Development of a Digital Literacy Assessment Tool for Thai Grade 10-12 Students

2025· article· en· W4407985270 sur OpenAlexvenueno aff
Nattapon Yotha

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital literacy in education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationLiteracyTechnological literacyPsychologyDigital literacyMedical educationEducational technologyComputer sciencePedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed to create and validate a digital literacy assessment tool's quality for students in Grades 10-12 within the Thai educational context, and 2) to develop T-score norms derived from the results of the digital literacy assessment tool for students in Grades 10-12 in this context. The study followed a research and development (R&D) approach, including content validation, pilot testing, and confirmatory factor analysis (CFA) for construct validation. The participants consisted of 1,590 Grade 10-12 students from schools under the Phetchabun Secondary Educational Service Area Office, Thailand. Content validity was assessed using the Index of Congruence (IOC), and construct validity was verified using confirmatory factor analysis (CFA). Item difficulty, discrimination indices, and reliability (KR-20) were also analyzed. The results showed that the assessment tool demonstrated strong content validity (IOC = 0.60-1.00), acceptable difficulty levels (0.20-0.80), and discrimination indices (0.22-0.74). CFA confirmed the six-component model with excellent fit indices. The tool’s overall reliability was 0.94, with component reliability ranging from 0.70 to 0.83. T-score norms were developed to interpret student performance. This study provides a systematically validated digital literacy assessment tool tailored to the Thai educational context, supporting effective measurement and development of students' digital competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,624
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,387 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetDigital literacy in educationTravaux en français237 207