IBC Oxford University Oral Abstract 46 - Bariatric surgery for adolescent obesity: what is the current evidence?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives In this systematic review and meta-analysis, we aimed to assess the impact of bariatric surgical procedures on weight reduction in adolescents. Laparoscopic sleeve gastrectomy (LSG), laparoscopic adjustable gastric band (LAGB), and laparoscopic Roux-en-Y gastric bypass (LRYGB) were evaluated, along with their associated complications. Methods We conducted a systematic review following PRISMA and Cochrane Handbook guidelines, searching databases from inception to May 12, 2023. Inclusion criteria comprised studies in the English language investigating the effects of bariatric surgery on weight loss, reporting BMI outcomes, and involving human adolescents. The quality assessment used the Newcastle-Ottawa Scale and the National Institutes of Health tool, and the meta-analysis was conducted using Stata software. Results From 1,826 initial studies, 56 met our inclusion criteria, and 45 were included in the meta-analysis. LSG and LAGB showed significant body mass index (BMI) reductions up to the 60th postoperative week (LSG: −10.008, P = 0.002; LAGB: −9.684, P = 0.003). Also, LRYGB demonstrated a significant and sustained BMI reduction, notably at 24th postoperative weeks (−18.076, P < 0.001) and 36th postoperative weeks (−18.145, P < 0.001). Minimal complications were reported after LRYGB and LAGB. However, LSG was associated with a 1% incidence of hernia (Relative Risk (RR) = 0.01, P = 0.001), an 11% occurrence of cholecystectomy (RR = 1.1, P = 0.01), and a 10% leak incidence (RR = 1.01, P = 0.01). Conclusion This systematic review and meta-analysis highlights the efficacy of bariatric surgery in reducing BMI among adolescents. LSG, LAGB, and LRYGB all yielded significant and sustained BMI reductions. While complications were generally low, LSG exhibited specific risks, emphasizing the importance of individualized patient assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,119 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».