Systematic Review of the Diagnostic Imaging Evaluation of Pulsatile Tinnitus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Aggregate published data on the imaging of pulsatile tinnitus as a step toward building a framework for an evidence-based approach to diagnostic imaging for this symptom. Materials & Methods A systematic review was performed. PUBMED and EMBASE were searched on December 1, 2021 for English-language articles on diagnostic imaging of pulsatile tinnitus. Articles that involved non-standard imaging techniques and those that focused on management of pulsatile tinnitus were excluded. Extracted data included: number of males and females; signs, symptoms, and physical examination findings with associated patient counts; imaging findings; count of patients with imaging-identified cause of pulsatile tinnitus; reported associated interventions and outcomes. Results 41 articles were included with a total of 2,633 reported patients. 10 studies were prospective. MRA appears to be capable of identifying many of the same pathologies traditionally diagnosed with DSA. Few head-to-head comparisons were performed. In head-to-head comparisons of MRI and MRA, MRA was often able to identify more pathology. There was no clear relationship identified between specific symptoms and the imaging modality chosen, indicating that the imaging evaluation of pulsatile tinnitus is likely sensitive to the preferences of the evaluating provider. Conclusion There is limited evidence to inform best practices for the initial imaging evaluation of pulsatile tinnitus and preference-sensitive provider decisions will continue to guide the pulsatile tinnitus workup. We encourage prospective studies with multimodality imaging comparisons to build evidence that would support the development of more effective, efficient, and equitable protocols and pathways for the imaging evaluation of pulsatile tinnitus. Clinical Relevance Statement Evidence is not available in support of any single optimal imaging evaluation of pulsatile tinnitus, but prudent imaging will include evaluation for life-threatening causes such as dural arteriovenous fistula and arteriovenous malformation. Key Points - Many imaging findings associated with pulsatile tinnitus may not be causal. - Current evidence is insufficient to indicate the optimal imaging evaluation. - Local preference-based imaging algorithms are reasonable in the absence of new high-level evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».