A Comparative Analysis of Attitudes Toward Sexual Orientation and Gender Identity Minority People
Notice bibliographique
Résumé
Attitudes toward sexual and gender minority people is a generative field of study leading to theoretical and practical advances. Adding to this body of literature, we sought to investigate relationships between attitudes toward different sexual orientation and gender identity (SOGI) minority groups. University student participants (N = 495) were asked to rate 11 targets using a 101-point feeling thermometer scale. The targets included trans, bisexual, asexual, and polyamorous men and women, along with lesbians, gay men, and gender non-conforming persons. Heterosexual men and women targets were included for comparison. Analyses addressed two main question areas: (1) Were the various SOGI minority targets rated similarly/differently? (2) Do ratings of the targets differ as a function of target and participant demographic characteristics? Generally, SOGI ratings were favourable (78–85%) except for polyamorous targets (66%). While there were some statistically significant rating differences between some SOGI targets (e.g., lesbians were rated more favourably than asexual women; 85% versus 83%, respectively), data reduction analyses (i.e., Principal Components Analysis) with the 11 SOGI target ratings supported the possibility of aggregating attitudes into a single SOGI target group variable. The second research goal involved exploring whether ratings differed as a function of participant characteristics, including sexual orientation, gender, and religiosity. The analysis revealed that attitudes significantly differed based on all three participant factors. In general, those who rated the targets most favourably were those who were queer, women, or not-at-all religious. However, the SOGI target gender did not result in differences in target ratings (e.g., asexual women and asexual men were equal). The findings further the literature on attitudes toward various SOGI minorities, providing support for the theory that there is a latent factor underlying perceiver attitudes toward SOGI minorities and indicating a need to consider demographic characteristics of social perceivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».