Risks of Malignancy among 11,204 Patients with Endometrial Polyp: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: To evaluate factors associated with malignancy in patients with endometrial polyps. Materials and Methods: We conducted electronic database research on PubMed, MEDLINE, EMBASE, COCHRANE, and Google Scholar from inception for all studies on endometrial polyp. After removing duplicates, and title and abstract screening, we had a total of 121 articles and 151 others from screening the reference list. Inclusion criteria included peri and postmenopausal women > 45 years diagnosed histopathologically with endometrial polyp(s). We excluded women with a history of endometrial cancer or hysterectomy. Results: Twenty studies were analyzed. Of 11204 patients with endometrial polyp, 287 had malignant polyps (2.75%), 182 (1.8%) had concomitant endometrial hyperplasia with atypia, and 520 (5.2%) had hyperplasia without atypia within the polyp. Menopausal women had a higher risk of pre-malignancy/malignancy than non-menopausal women (OR 5.63 (95CI 3.87, 8.20, I 2 = 0%, P < 0.001). Endometrial thickness on ultrasound in pre-malignancy/malignancy cases was significantly thicker than in the benign polyp (mean difference 4.2 mm, 95% CI 0.8 to 7.6 mm, I 2 = 18%, P = 0.02). Women who used tamoxifen or hormone replacement therapy (HRT) had a lower likelihood of endometrial pre-malignancy/malignancy, while women with abnormal uterine bleeding (AUB) had a higher probability of pre-malignancy/malignancy. The odd ratio of having pre-malignancy/malignancy among those who used tamoxifen was 0.50 (95% CI 0.26-0.94: I 2 12%, p = 0.03). Conclusion: In women with endometrial polyp, menopausal age and thickened endometrium might increase the probability while tamoxifen or HRT use might lower the likelihood of endometrial pre-malignancy/malignancy; and the presence of AUB might signal endometrial pre-malignancy/malignancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».