MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407996435 · doi:10.1061/9780784486016.001

Difference of Hammer Hanging Mechanisms on Standard Penetration Test Energy Transfer Ratio

2025· article· en· W4407996435 sur OpenAlexaff
Tyler Southam, Nick Ekman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensTetra Tech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHammerPenetration (warfare)Penetration testEnergy transferMaterials scienceStandard penetration testComposite materialGeotechnical engineeringGeologyEngineeringEngineering physicsMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Standard Penetration Test (SPT) has a long history of being used to estimate geotechnical soil parameters. The basis of the test relies on impacting a drill rod string with a hammer to advance a sampler, where the SPT N index is the number of hammer blows required to advance the sampler to a known distance. To reduce the variability of SPT N values between tests, several correction factors have been proposed to control for differences, including a correction for the energy transfer imparted from the hammer. A variant of the SPT, the Large Penetration Test (LPT), is sometimes used when gravels are anticipated, which may interfere with the penetration of the sampler in the SPT. The LPT test is conducted similarly to the SPT but uses a larger hammer and sampler. Within British Columbia, contractors typically use hydraulic automatic trip hammers from different manufacturers for both penetration tests. However, depending on the drill rig, the hammer may be affixed by a frame system to the drill mast or held by a winch line. This paper presents a case history where two nearby sites conducted instrumented SPTs and LPTs to obtain site-specific energy transfer ratios. At one site, the SPTs were conducted with the hammer affixed to the drill mast through a frame system; the other site conducted instrumented SPTs and LPTs with the hammer held up by a winch line system. The paper compares the inter-test and intra-test Energy Transfer Ratio (ETR) differences between the hammer suspension systems. Significant differences in ETR were observed between the two different hammer suspension systems. The average ETR within the test intervals varied from 79.4% to 93.9% in the SPTs and from 77.6% to 96.0% in the LPTs for different tests conducted with the hammer was suspended by the winch line. For the SPT tests conducted with the hammer affixed to the drill mast, the correlated ETR varied between 86.8% and 89.8% over the test intervals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207