MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407996973 · doi:10.3366/ircl.2025.0601

A Very Hungry Week: Challenges of Timekeeping in the Anthropocene

2025· article· en· W4407996973 sur OpenAlexaff
Charis St. Pierre

Notice bibliographique

RevueInternational Research in Children s Literature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthropoceneEnvironmental ethicsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern human modes of timekeeping such as the clock and calendar conceive of time as uniform and stable, attributes that can obscure the multiplicity and instability of natural temporal processes and cycles. Because of this, some ecocritics argue we must understand time itself as a form of power that renders intra- and cross-species relations in and out of sync, and ask who is given agency through our temporal depictions, who is denied it, and how we might approach time otherwise (e.g. Nixon; Haraway; Huebener). With these ecological stakes in mind, this article will consider how Eric Carle’s classic The Very Hungry Caterpillar (1969) attempts cross-species temporal alignment through mapping the caterpillar’s process of becoming onto the days of the week. Attending both to the material structure of Carle’s book, which depicts the days of the week as frozen and calculable slices that are nevertheless uneven and penetrable, as well as to the cultural presuppositions implicit in the modern week itself, I outline how The Very Hungry Caterpillar highlights key problems of translating environmental processes into human modes of timekeeping. I then suggest what environmental insights The Very Hungry Caterpillar can provide for considering the unique temporalities of other-than-human beings during a period of climate upheaval.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Research in Children s LiteratureMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207