MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407998546 · doi:10.3390/educsci15030296

Insights and Challenges for Educational Leaders Supporting Families in Home Reading Practices

2025· article· en· W4407998546 sur OpenAlexaff
Mark Colgate, Orla Colgate

Notice bibliographique

RevueEducation Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Mathematics educationPedagogyPsychologySociologyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educational leadership plays a pivotal role in fostering effective home reading practices for families with children in kindergarten to Grade 2. This study examines the literacy environments of 135 families across four schools and includes in-depth interviews with 20 parents to identify key challenges in early reading development. The findings reveal that many parents struggle with supporting their children in decoding unfamiliar words, establishing consistent reading habits, and understanding the reading acquisition process. The research highlights the need for targeted guidance and structured strategies to enhance home literacy practices. School leaders and educators are essential in bridging the gap between classroom instruction and home reading support. By strengthening family–school partnerships, enhancing parental engagement, and implementing sustainable systems, educational leaders can empower families and improve early reading outcomes. This study provides practical recommendations for school leaders and administrators to create environments that support collaborative reading efforts, ensuring that children receive the necessary reinforcement both in school and at home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,455
Score d'incertitude au seuil0,249

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation SciencesMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207