MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407999228 · doi:10.1017/s0007114525000364

Increased costs associated with greater adherence to the EAT-Lancet Commission reference diet in the province of Québec: the PREDISE Study

2025· article· en· W4407999228 sur OpenAlexaffabout
Gabrielle Rochefort, Marie-Claude Paquette, Julie Robitaille, Simone Lemieux, Véronique Provencher, Benoı̂t Lamarche

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité LavalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'Alimentation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPercentileMedicineFood groupDemographyBody mass indexRefined grainsGerontologyEnvironmental healthAnimal scienceFood scienceWhole grainsInternal medicineMathematicsBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The diet proposed by the EAT-Lancet Commission has faced criticism concerning its affordability. This study aimed to investigate the cost associated with a greater alignment to the EAT-Lancet reference diet in the province of Québec, Canada. The dietary habits of 1147 French-speaking adults were assessed using repeated web-based 24-h recall data collected between 2015 and 2017 in the cross-sectional PRÉDicteurs Individuels, Sociaux et Environnementaux (PREDISE) study. Diet costs were calculated using a Nielsen food price database. Usual dietary intakes and diet costs were estimated using the National Cancer Institute’s multivariate Markov Chain Monte Carlo method. Adherence to the EAT-Lancet diet was assessed using the EAT-Lancet dietary index (EAT-I). Associations between diet costs and EAT-I scores were evaluated using linear regression models with restricted cubic splines. After adjustment for energy intake, a higher EAT-I score (75th v. 25th percentiles) was associated with a 1·0 $CAD increase in daily diet costs (95 % CI, 0·7, 1·3). This increase in diet costs was mostly driven by the following component scores of the EAT-I (75th v. 25th percentiles, higher scores reflecting greater adherence): vegetables (1·6 $CAD/d, 95 % CI: 1·2, 2·1), free sugars (1·6 $CAD/d, 95 % CI: 1·3, 1·9), fish and plant-based proteins (1·4 $CAD/d, 95 % CI: 1·0, 1·8), fruits (0·9 $CAD/d, 95 % CI: 0·4, 1·3) and whole grains (0·4 $CAD/d, 95 % CI: 0·0, 0·8). Inversely, a greater score for the poultry and eggs component was associated with reduced diet costs (–1·2 $CAD/d, 95 % CI: −1·7, −0·7). This study suggests that adhering to the EAT-Lancet diet may be associated with an increase in diet costs in the province of Québec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207