A multi-centre, participant-blinded, randomized, 3-year study to compare the efficacy of Virtual Surgical Planning (VSP) to Freehand Surgery (FHS) on bony union and quality of life outcomes for mandibular reconstruction with fibular and scapular free flaps: study protocol for a randomized phase II/III trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Advanced head and neck malignancies with underlying bony involvement often require aggressive oncological resection of large segments of the oral cavity including the mandible. These patients require vascularized donor osseous free tissue transfer to reconstruct significant defects. Traditionally, the donor bone is harvested on its vascular supply and shaped to the defect in a free hand fashion (FHS). However, virtual surgical planning (VSP) has emerged as a method to optimize reconstructive outcomes and decrease operative time. The goals of this study are to assess superiority of VSP to FHS by comparing bony union rates at 12 months, short and long-term complication rates, reconstruction accuracy, quality of life (QOL), functional outcomes, and economic analysis. METHODS: This is a multicenter phase II/III study randomizing four hundred twenty head and neck patients undergoing mandibulectomy in a 1:1 ratio between VSP and FHS. Intention-to-treat analysis will be performed for patients enrolled but unable to undergo VSP-aided reconstruction. The primary endpoint is bony-union rates at 1 year post-operatively. Secondary outcomes include complication rates, QOL, functional outcomes, and economic burden. DISCUSSION: This study will provide an assessment of two different surgical approaches to the reconstructive methods of mandible defects using fibular or scapular free flaps on bony-union rates, complications, QOL and economics. TRIAL REGISTRATION: Clinicaltrials.gov identifier: NCT05429099. Date of registration: June 23, 2022. Current version: 1.0 on March 6, 2024.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».