MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408003108 · doi:10.1002/inc3.70000

Contributing to China's Biodiversity Conservation: The Role of Nature Education

2025· article· en· W4408003108 sur OpenAlexaboutno aff
Liwei Yang, Qiao Li, Yan Li, Anujin Munkhsaikhan

Notice bibliographique

RevueIntegrative Conservation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaBiodiversity conservationBiodiversityGeographyEnvironmental resource managementPolitical scienceEnvironmental scienceEcologyBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Ongoing biodiversity loss has far‐reaching implications for human well‐being and survival. To address the accelerating rate of biodiversity loss, the 15th meeting of the Conference of the Parties to the United Nations Convention on Biological Diversity (COP15) prioritized “Strengthening Biodiversity Publicity and Education” as a key agenda item throughout its process, both during the initial phase in Kunming, China, in 2021 and the second phase held in Montreal, Canada, in 2022. Nature education, which has emerged as a useful approach toward achieving sustainable development goals, is intrinsic to raising public awareness about the importance of biodiversity conservation. Despite many countries employing this kind of strategy, nature education was introduced relatively late in China, and its role in biodiversity conservation remains underexplored. Few studies have proposed frameworks for integrating nature education into biodiversity conservation efforts. This study aims to fill this gap by establishing a framework for biodiversity conservation in China that incorporates nature education. It also examines how nature education supports biodiversity conservation, clarifies the relationship between the two, and analyzes the current practices and challenges of nature education in China. The findings provide a reference for developing an efficient nature education system that fosters sustainable interactions between human beings and nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrative ConservationMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207